El debate sobre si el Estado debería utilizar únicamente software libre o no es largo, y quizás el hecho de que el jefe de gabinete del  gobierno nacional lo defina como un tema importante permita que este asunto se vuelva a debatir.

Desde CAdESoL estamos convencidos que es necesario que todos los gobiernos deben tener una estrategia tecnológica que les permita la apropiación de la tecnología.

La agenda digital argentina, justamente menciona este tema en su primera página “[...]Que la Ley Nro 25.467 de Ciencia, Tecnología e Innovación estableció el marco general de la actividad y estructura del sistema, fijando responsabilidades del Estado Nacional, entre otras, las de generar las condiciones para la producción de conocimiento apropiables para la sociedad argentina[...]´´.

Comprando software licenciado privativamente[1], o financiando su producción se hace imposible que el conocimiento sea apropiable para la sociedad argentina.

El Estado debe encontrar los medios y formas para que este conocimiento quede dentro de la sociedad argentina.

No parece ser un buen método el que implementa utilizar software extranjero y cerrado como base para nuevos desarrollos que a su vez quedarán cerrados para la comunidad.

Sumado a esto hay temas aún más básicos; como la estandarización de los formatos en que se guarda la información pública.

Implementar formatos y protocolos estándar es la única vía para que el Estado acceda a la información guardada hace décadas.

Ninguna empresa, por más grande que sea y sólida que parezca, está indemne a ser adquirida por otra o que directamente quiebre, dejando sin soporte alguno a todos los usuarios del software que produjo.

A nuestro entender el software libre y los estándares abiertos son el camino para la apropiación del conocimiento, existen muchas formas para que sea económicamente sustentable su producción y desarrollo.

Brasil ya lo está haciendo hace años y Argentina ha firmado la adhesión a la Declaración de Kochi sobre el Software Público emanada de la “Conferencia Internacional sobre Software en el Sector Público, y Software Libre en Educación”.

Esperemos que podamos encontrar los medios para lograr que el conocimiento quede en el país, ayudando así a que los capitales invertidos en tecnología permanezcan en la economía argentina e incluso lleguen nuevos, buscando contratar servicios y tecnología libre de empresas argentinas.

[1] Se utiliza el nombre de software privativo, en vez del término ‘software propietario’, ya que el segundo genera confusión. El software libre también es software propietario (no se pierde propiedad del software al liberarlo).

El Estado no es una empresa con billetara abultada, parecería ser que eso es lo que entienden las cámaras que insisten y “obligan” con sus sabios consejos a que el Estado sea neutro tecnológicamente, porque, claro… no van a usar la palabra “independiente”. Porque a la hora de elegir software propietario dejas de ser independiente obligadamente. Se depende de la empresa proveedora para cualquier cambio, mejora o arreglo de problema de ese software (entre otras cosas). Usando software libre no perdes la independencia obligadamente, podes optar por no perderla, incluso podes optar por hacerla propia, pero eso claramente va en contra de los intereses de las empresas que producen software propietario y sus cámaras.

El Estado es “una entidad” que nos pertenece a todos, y quienes lo administran tienen que pensar que quizás sea mejor no depender de empresas extranjeras, tienen que pensar que quizás sea bueno no depender del software cerrado (nacional o extranjero), esa caja negra que suponemos que hace lo que nos dicen que hace, que no hay capacidad real de auditarla con recursos propios (del Estado), porque habría que auditar cada una y todas las versiones posteriores (upgrades) que el proveedor diga que son necesarias instalar (suponiendo acceso irrestricto al código, vale la pena aclarar). En el caso de que el software que utiliza sea libre, la auditoría la puede hacer cualquier persona, trabaje para el Estado o no (solo va a necesitar saber exactamente qué versión y qué software está utilizando)

Con esta “muletilla” dejan fuera cualquier tipo de discusión.

“Lero-lero” parece que dijeran, “¿Para qué se ponen como locos si los estamos incluyendo?” nos siguen diciendo.

Brasil lo entendió y hace rato que está trabajando estratégicamente con la tecnología, haciéndola verdaderamente propia, generando más plata con servicios que con la máquina de imprimir etiquetas/licencias, en Argentina todavía ni nos sentamos a discutir verdaderamente si la tecnología es estratégica para el país, como país, no como si fuera una empresa de billetera abultada. Hasta dicen que los formatos no tienen que ser necesariamente estándar, ni abiertos. Me pregunto de qué se va a disfrazar el funcionario que necesite abrir un documento hecho con Ms-Word 6.0 dentro de 120 años.

Igualmente no tengo duda que en el futuro esto va a ir cambiando, quizás por moda, quizás por presión, quizás solo por inercia, pero definitivamente no porque lo decidimos nosotros.

En fin… vamos a ver qué nos depara el futuro y realmente qué logramos conseguir con CAdESoL.