Elegí esta tableta en particular porque traía Android, el sistema operativo más libre (y popular) que conozco para dispositivos móviles… sí, ya sé que está algo lejos de ser bastante libre, pero bueh…

Al tiempo de usarla empezó a tener problemas de software, el cliente de correo que trae crasheaba demasiado seguido y no era la única aplicación que explotaba. Revisando por internet encontré que había dos releases más modernos publicados por Google y mi tableta no los tenía. Lo primero que pensé es que Personal no los había liberado aún, esto fue más bien por desconocimiento del funcionamiento de las actualizaciones en el ambiente Android (sigo sin saber muy bien cómo es, si es que Google libera en su repositorio y todos los dispositivos se actualizan o si esto puede ser manipulado por la compañía de teléfonos o distribuidor del aparato). En fin… la realidad es que estaba clavado en Android 3.0 y ya estaba dando vueltas Android 3.1 e incluso 3.2.

Dado que la tableta es un dispositivo no esencial para mi vida me decidí a actualizarla a manopla.

Como estuve una buena cantidad de horas con esto pensé en escribir un artículo técnico para que otro pudiera hacerlo más velozmente.

Todas estas explicaciones técnicas son para hacer desde un Linux, los usuarios de otros sistemas operativos les puede servir la explicación de cómo funcionan estas cosas.

La tableta parece tener –como las computadoras comunes– dos instancias de booteo, primero ejecutan un software que vendría a ser un “BIOS” y luego cargan el sistema operativo. El “BIOS” de la Xoom está en una región de memoria no escribible fácilmente (por lo menos no encontré cómo, pero eso es bueno, porque de sobrescribir mal esta sección brickeas la tableta y fuiste), este software tiene unas pocas opciones que te permiten:

• Acceder a la imagen de recuperación (esto es un software que se puede modificar)
• Ponerla en modo de Fastboot Protocol (esto sirve para cambiar el sistema operativo que bootea la tableta)
• Y hay un modo RSD que no sé qué es, ni para qué sirve.

El cómo…

Lo primero que hay que hacer es tener un cable USB para la tableta que funcione bien (si no tenes uno podes usar el de los teléfonos BlackBerry o Nexus1), también preparar el Linux para que detecte la tableta al conectarla por el cable USB.

Preparación de Linux

La preparación del Linux es simple:

sudo touch /etc/udev/rules.d/51-android.rules
echo "SUBSYSTEM==\"usb\", SYSFS{idVendor}==\"22b8\", MODE=\"0666\"" |sudo tee -a /etc/udev/rules.d/51-android.rules
sudo /etc/init.d/udev restart

Con esto Linux ya debería ver la tableta al enchufar el USB, más información y con más detalle sobre esto acá.

Herramienta para cargar ROMs

Luego hay que bajar el software de fastboot para Linux. Hay otro que se llama ‘adb‘ que es muy útil, pero está pensado para hacer bastantes más cosas y para quienes desarrollan aplicaciones para Android.

Como solo se necesita fastboot, lo podes descargar de esta página (que te lo dan todo compiladito). Alternativamente podes bajar tooooodo el SDK de Android para Linux (con sus prerequisitos) y luego compilar los fuentes de fastboot.

Bajar ROMs

Motorola publica las diferentes versiones que tiene de Android para tabletas Xoom aća. Yo probé casi todas las ROMs que publican y todas funcionaron en mi Motorola Xoom de Personal (que viene con 3G y wifi), menos la de Verizon. Lo que no sé es si todas las Xoom son iguales a nivel hardware y es el software quien activa el 3G o el wifi. Incluso te da las instrucciones para cambiar las ROM en esa página.

Cada ROM viene con 4 archivos dentro (recovery.img, system.img, userdata.img y boot.img).

Para cargar la ROM lo que hay que hacer es reiniciar la tableta y cuando está prendiendo apretar el botón de “bajar volúmen” (el que está sobre el contorno izquierdo del dispositivo). Cuando aparece la leyenda “Starting Fastboot protocol support.” ya se pueden empezar a ejecutar estos comando:

El clásico WARNING: Aća es donde borras todo y perdes la garantía que tenes del aparato, sabelo porque es exactamente lo que estás por hacer. Además… a no venir con reclamos, si no funciona es tu culpa por hacer cosas que no debes (como no hacerle caso al fabricante ) y no es mi culpa. A quién se le ocurre??? andar hackeando cosas… no hacer lo que le dicen que hay que hacer y caminar por otra senda que la indicada.

Entonces, primero descomprimis el archivo que contiene la ROM (el que trae los cuatro archivos .img) y luego en modo fastboot protocol ejecutas:

fastboot oem unlock

(y seguís las instrucciones de la pantalla de la xoom, luego se reiniciará nuevamente, de nuevo tenes que apretar el botón para bajar el volúmen y cuando esté de nuevo en modo fastboot protocol ejecutas: )

fastboot flash boot boot.img
fastboot flash system system.img
fastboot flash recovery recovery.img
fastboot flash userdata userdata.img
fastboot erase cache
fastboot erase userdata
#fastboot oem lock (esto no es obligatorio)
fastboot reboot

Al reiniciar va a ejecutar el nuevo sistema operativo y te va a pedir todos los datos que te pidió cuando la compraste y prendiste por primera vez.

Hasta ahora NADA nuevo, porque estas ROMs son las que vienen con la XOOM de fabrica. Si queres la ROM que te permite actualizar (por vía normal, o sea, desde Google) a Android 3.2 tenes que bajarte la ROM del Build HWI69 de esta página. Esta ROM viene con Android 3.0, pero al registrar tu Xoom con tu cuenta de Google empieza a bajarte las actualizaciones (a 3.1 primero y luego a 3.2), pero esta ROM solo es para wifi.

Con esa ROM vas a tener Android 3.2 pero solamente con wifi.

La alternativa a esto es utilizar la ROM de la gente de Tiamat. Usando esta ROM vas a tener Android 3.2 y además ya está rooteada, por lo que no será necesario poner otros boot.img para permitir ejecutar comandos como root.

Para trabajar con esta ROM hay que hacer algo previo que es cambiar la imagen de recovery (recovery.img). La imagen de recovery no es un backup de tu imagen en uso (que te permite restaurar lo que tenías de fábrica), sino que es un “sistema operativo” que te permite instalar otras ROMs, formatear todo, borrar todos los datos de usuario, básicamente te permite tratar de recuperar el sistema.

Hay un “sistema operativo” de recovery que se llama ClockWorkMod que extiende las posibilidades y te permite hacer cosas como instalar una ROM leyendo la microSD (un disco flash que podes poner y sacar de la tableta y no tener que usar el cable USB), algo indispensable para instalar la ROM de la gente de Tiamat utilizando el archivo .ZIP y no el .IMG (que se usa si lo haces en modo fastboot con la herramienta).

Seguí las instrucciones de esta página y vas a poder cambiar el “sistema operativo” de recovery. Una vez hecho booteas en modo recovery (apretas el botón para bajar el volumen 3 segundos después de que aparece el primer logo al iniciar) y desde este nuevo recovery instalas la ROM de Tiamat.

La ROM de Tiamat no reemplaza toooodo, sino que cambia el kernel y algunas cosas más. Si vas a instalar la ROM de Tiamat hacelo teniendo instalado la ROM de fábrica. A mi me pasó que instalando la ROM de Tiamat no tenía forma de conectarme al 3G de Personal. Esto era porque instalé la ROM modificando una base de ROM de Motorola solo para wifi (que no tiene la posibilidad de configurar 3G). Volví todo atrás, puse la versión de Motorola que tiene 3G y wifi para LATAM y al modificar esa base con la ROM de Tiamat pude usar 3G sin problemas.

Todo muy lindo… pero luego de todo esto, todo este tiempo probando cosas y aprendiendo cómo funcionan y bootean estos dispositivos y teniendo Android 3.2 con todos los chiches… el cliente de correo sigue explotando . Pero ya no me importa tanto.

Suerrrrrte! Espero que te sea útil.

Páginas útiles:

http://yosoyandroid.com/?p=6957

http://forum.xda-developers.com/archive/index.php/t-1049485.html

Pero… ¿son modelos de negocios de software libre?

El software libre (FLOSS) propone justamente la no reinvensión de la rueda, o sea, utilizar software ya escrito y mejorarlo. En vez de escribirlo todo de nuevo.

Ahora, hay muchos caminos para seguir esta premisa. Está el más GPLiano que es el que restringe la posibilidad de cerrar las modificaciones hechas y distribuirlas públicamente sin liberarlas, está también el camino que persigue la linea de la licencia BSD la que permite cerrar el código modificado (y el base/original) y redistribuirlo. Estos tipos de licencia –a mi entender– persiguen el objetivo de mejorar la calidad de los aplicativos producidos en el mundo.

También está el camino de la LGPL, licencia pensada para bibliotecas de funciones (libs) que permite el uso de estas funciones desde software cerrado, o mejor dicho, combinar en formato binario funciones de estas bibliotecas dentro de código privativo (linkeditar que le llaman).

Y por último el camino de usar aplicaciones, o módulos, o frameworks libres enteros que aportan un enorme envión al desarrollo de software.

El último es el camino más común y por ende más extendido ¿Qué empresario en su sano juicio pensaría hoy en desarrollar y mantener software de base con lo costoso que es?

(no tan) Claramente si una empresa desarrolla un pedazo de software y lo cierra con una licencia privativa el modelo de negocios no es libre, pero en la gran mayoría de los casos cuando una empresa utiliza software libre en su sistema y encuentra algún problema en el software libre que utiliza, tiende a arreglarlo y enviar el parche para que sea considerado su aporte.

Son estos los casos que hacen reconsiderar la clasificación. Después de todo la empresa aporta código a los proyectos de los cuales depende y sin esas porciones de software su negocio no existiría.

Desde ya que hay matices, si Oracle solo corriera sobre linux sería impensable –aún así– clasificar su modelo de negocio como un libre. ¿Pero aquellas empresas que desarrollan software privativo para JBOSS o los módulos cerrados de ERPs/CRMs libres?

En CADeSoL creemos que hay que evaluar cada caso y en base a eso clasificarlo de una forma o de otra (de modo que tenga sentido que sea miembro de la cámara), pero el debate definitivamente está abierto.

El viernes 6 de Agosto militantes del PJ Digital invitaron a Cadesol, la Cámara de Empresas de Software Libre, a participar en un encuentro con el fin de comenzar a conformar la “Mesa Federal de Software Público”.

En una reunión amena y con una fluida concurrencia, el Secretario General del PJ Digital, Cro. Sebastián Lorenzo, pronunció su discurso remarcando que “Argentina camina hacia un modelo de Software Público como el que propone Brasil y otros países del UNASUR”, y mencionó también que desde el PJ Digital aplauden la iniciativa, al tiempo que explicó que “el modelo de Software Público de Argentina es un proyecto que se construirá paso a paso y caminando juntos los desarrolladores, los empresarios y los políticos, mirando para adelante y dejando atrás cualquier tipo de confrontaciones que puedan haber existido hasta el día de hoy”.

Daniel Coletti, Presidente de CAdESoL afirma que “todos los que formamos la Cámara estamos convencidos que es estratégico para el país que el gobierno nacional abrace el software libre como herramienta de crecimiento tecnológico, ya que no existe otra forma de que el conocimiento quede en el país si éste utiliza software cerrado, del cual sólo se puede aprender a utilizarlo pero no cómo funciona internamente. Peor aún si el software cerrado utilizado es extranjero“.  El Presidente de Cadesol expresó también que “durante años, diferentes grupos relacionados con software libre han estado asesorando a legisladores y gobiernos del país en esta materia con diferentes grados de éxito, que claramente no se han tenido los resultados esperados“.

El debate sobre si el Estado debería utilizar únicamente software libre o no es largo, y quizás el hecho de que el jefe de gabinete del  gobierno nacional lo defina como un tema importante permita que este asunto se vuelva a debatir.

Desde CAdESoL estamos convencidos que es necesario que todos los gobiernos deben tener una estrategia tecnológica que les permita la apropiación de la tecnología.

La agenda digital argentina, justamente menciona este tema en su primera página “[...]Que la Ley Nro 25.467 de Ciencia, Tecnología e Innovación estableció el marco general de la actividad y estructura del sistema, fijando responsabilidades del Estado Nacional, entre otras, las de generar las condiciones para la producción de conocimiento apropiables para la sociedad argentina[...]´´.

Comprando software licenciado privativamente[1], o financiando su producción se hace imposible que el conocimiento sea apropiable para la sociedad argentina.

El Estado debe encontrar los medios y formas para que este conocimiento quede dentro de la sociedad argentina.

No parece ser un buen método el que implementa utilizar software extranjero y cerrado como base para nuevos desarrollos que a su vez quedarán cerrados para la comunidad.

Sumado a esto hay temas aún más básicos; como la estandarización de los formatos en que se guarda la información pública.

Implementar formatos y protocolos estándar es la única vía para que el Estado acceda a la información guardada hace décadas.

Ninguna empresa, por más grande que sea y sólida que parezca, está indemne a ser adquirida por otra o que directamente quiebre, dejando sin soporte alguno a todos los usuarios del software que produjo.

A nuestro entender el software libre y los estándares abiertos son el camino para la apropiación del conocimiento, existen muchas formas para que sea económicamente sustentable su producción y desarrollo.

Brasil ya lo está haciendo hace años y Argentina ha firmado la adhesión a la Declaración de Kochi sobre el Software Público emanada de la “Conferencia Internacional sobre Software en el Sector Público, y Software Libre en Educación”.

Esperemos que podamos encontrar los medios para lograr que el conocimiento quede en el país, ayudando así a que los capitales invertidos en tecnología permanezcan en la economía argentina e incluso lleguen nuevos, buscando contratar servicios y tecnología libre de empresas argentinas.

[1] Se utiliza el nombre de software privativo, en vez del término ‘software propietario’, ya que el segundo genera confusión. El software libre también es software propietario (no se pierde propiedad del software al liberarlo).

• Suscripción

Mediante esta metodología, las empresas brindan soporte especializado y actualización del software post suscripción. El cliente accederá a estas prestaciones antes que cualquier otro usuario que no esté suscripto a la empresa.

• Desarrollo modular para aplicaciones libres

Se ofrece un servicio de adaptación de software de código abierto ya sea de ERP, CRM u OpenOffice.org. Por lo general, cuando al software no cuenta con una utilidad necesaria para el cliente se brinda un desarrollo personalizado, que después a la vez puede ofrecerse como un SL ya armado, que se seguirá adaptando para otras necesidades.

• Software as a service

Se trata de la posibilidad de utilizar cualquier aplicación que esté en la nube (Cloud Computing) accediendo a ella mediante un modelo de software como servicio. Es decir, acceder “virtualmente” a las aplicaciones necesarias. Así, no existe la necesidad de crear una infraestructura interna ya que el servicio y las aplicaciones estarán en la nube  bajo demanda  y podrá ampliarse o reducirse según las necesidades de cada empresa. La utilización de software libre por las empresas proveedoras genera muchos beneficios económicos y le da mayor flexibilidad al negocio.

• Recursos humanos especializados

Ante la creciente necesidad de la utilización de software libre por parte de las de    empresas,  son cada vez más necesarios recursos especializados, que puedan hacer una evaluación según su profesionalismo y conocimiento.

Puede darse como Técnico asignado- Soporte proactivo, adelantándose a los problemas a través de uno o varios técnicos periódicamente en la empresa del cliente. También se ofrecen recursos a través de un técnico telefónico o remoto, que brindan asistencia en horario de oficinas. Y por último el modelo 24x7x365, donde el cliente puede acceder a la ayuda técnica en todo momento.

• Personalización de instalaciones masivas en redes

Las personalizaciones del software para empresas que tienen muchos equipos (servidores de sucursal o estaciones de trabajo) empieza a ser un servicio en sí mismo ya que la flexibilidad del software libre permite que se ajusten las aplicaciones y sus configuraciones exactamente a la necesidad del cliente, luego se utilizan alguno de los múltiples sistemas para hacer replicaciones automáticas, de forma tal de hacer muchas instalaciones en forma simultánea.

• Armado de appliances

Se trata de armar dispositivos combinando las aplicaciones del software basadas en  plataformas Linux o cualquier otro software libre para lograr un paquete listo para funcionar. Así, el experto es quien hace todos los pasos de  instalación e integración para entregar soluciones completas que simplifican la implementación, la gestión y el mantenimiento. Estos dispositivos son para uso específico y muchas veces el cliente no sabe que en realidad está utilizando software libre.

Las personas o grupos de personas que hay detrás de cada una de estas “creaciones” pueden estar unidas –en el mejor de los casos– por un denominador común (alguna de las cuatro libertades o todas ellas), pero en la mayoría de los casos ni siquiera por esto. No están juntos, no están siquiera amontonados, han llegado al mismo barco por diferentes caminos y buscan diferentes cosas.

En una sociedad global que está acostumbrada a buscar un centro, un único referente (un líder, una marca, una empresa, etc.) es muy difícil acostumbrarse a la idea de que en el mundo del software libre no hay semejante cosa. Para bien o para mal el software libre se rige por el esfuerzo de incontables personas, grupos, movimientos, líderes y empresas. Esto lo hace incontrolable, anárquico y –una de sus grandes fortalezas– imparable.

La Cámara Argentina de Empresas de Software Libre (CAdESoL) se formó a mediados de 2009 para llenar el vacío de representación de empresas en el mercado local y es un jugador clave para el continuo crecimiento de esta forma de crear software en el país.

En Argentina la comunidad de usuarios de software libre creció de manera exponencial y su trabajo (nuestro trabajo) ha sido importante en materia de difusión. Gracias a todo este crecimiento –que lleva más de una década– han surgido varias ONGs dedicadas en forma casi exclusiva a la evangelización y también grupos de usuarios en todo el territorio nacional. Afortunadamente las ONGs –por su espíritu altruista– han sabido no involucrarse con los negocios (potenciales o reales) que se desprenden del software libre.

Los negocios tienen que verse como lo que son: ¡negocios!, despojados en gran medida de los conceptos y principios altruistas que se respiran día a día en la comunidad de usuarios. Las empresas, incluso el Estado, hablan con empresas para llevar adelante sus proyectos relacionados con tecnología. Los interlocutores (los proveedores) tendrán mejores oportunidades (y éxito) al ver al software libre como un negocio, donde además de generar dinero, se provee una herramienta de software más ética, con un mejor equilibrio que le permite al cliente, entre otras ventajas, un mayor control sobre los desafíos que emprenden (pudiendo elegir proveedor, roadmap, productos –mal llamados soluciones por los proveedores de software propietario–, etc.).

CAdESoL busca ofrecer un espacio de representación a todas las empresas –con actividad en el país– que entiendan que pueden hacer negocios aplicando software libre; compañias que vean las tantas utilidades que ofrece esta forma de proveer servicios y la reducción de riesgos que conlleva trabajar (y producir) software licenciado de esta manera.

La cámara no busca ser elitista, ni descartar empresas que no apliquen íntegramente el modelo que impulsa, sino que pretende integrar a aquellas que quieran iniciarse en el largo y fructífero camino de la liberación del software (en el correcto sentido de la palabra), tanto como a las que producen software propietario pero que está fuertemente integrado con software libre (y necesitan de él para funcionar) y por supuesto a las empresas que ya están aplicando este modelo de negocios.

Pensar en negocios relacionados con tecnología y no pensar en software libre es quedarse fuera de una tendencia que no deja de afianzarse.

(nota también publicada en CIO América Latina)

— ¡Callensé, que ahora hablamos (solamente) nosotras!

¡Enhorabuena! La visión de la mujer siempre es fantástica y muchas de ellas dirán todo lo que tienen para decir el 5 de Diciembre en el Centro Cultural de la Cooperación, acompañando (y en silencio ) estaremos los hombres, de espectadores esta vez.

En este artículo hay más información.

Claramente ésta es una visión simplista, incluso infantil –te diría–, del negocio del software propietario.

Sin entrar en la extensa lista de contras que tiene el software propietario hay una en particular de la que no mucha gente habla (o piensa antes de comenzar con un emprendimiento de software). ¿Qué pasa cuando una empresa mucho más grande que la propia hace un software similar al que pretendemos imponer en el mercado? ¿Y si en vez de hacerlo, dice que lo va a hacer? ¿Cuánto daño puede causarnos sin siquiera moverse más que para hacer un anuncio?

Este anuncio me hizo acordar de este riesgo y me pareció buena idea postear sobre el tema.

Estoy seguro  que McAfee, Symantec, Kaspersky y otros (grandes) no se preocupan mucho porque hacen muchas más cosas que solamente anti-virus, pero y si tu proyecto lo copia un grande? ¿O compra la empresa con la que competis codo a codo?

Para pensarlo ¿no?

Es la frase de Mahatma Gandhi que dice:

Primero te ignoran, luego se ríen de tí, luego te pelean y luego ganas

Como muchas de las frases de este gran pacifista indio es simplemente genial y atemporal, osea, se puede aplicar ahora, en el pasado y definitivamente se va a poder aplicar en el futuro.

La gente de Red Hat usa esta frase para hablar de Linux, obvio, ¡y cuánto de esta historia saben ellos! ¡Muchísima!

Es que ellos son los que sufrieron todas estas instancias de la frase, Red Hat está entre nosotros desde hace años, fue una de las primeras distribuciones Linux, fue una de las primeras compañías de “Linux” y aún lo es!

Bueno, ellos dirán que no! por supuesto, empresa de Linux, no… empresa de open source. Como sea!

Me saco el sombrero (o me lo pongo, cuac!) por esta empresa que tuvo que salir a defender que Linux era algo que serio para que las corporaciones lo usaran (¡en el año 1998!), que tuvo que sufrir las embestidas de la comunidad, que tuvo que sufrir las constantes chicanas de empresas de software privativo, que fue objetivo de ataques y malos augurios de consultoras y formadores de opinión (que ahora se dan vuelta, claro). Y resistió todo eso al mismo tiempo que siguió facturando, manteniendose y creciendo!

Yo que tengo empresa sé lo difícil que eso puede llegar a ser.

¡Mis felicitaciones a la gente de Red Hat!

El Estado no es una empresa con billetara abultada, parecería ser que eso es lo que entienden las cámaras que insisten y “obligan” con sus sabios consejos a que el Estado sea neutro tecnológicamente, porque, claro… no van a usar la palabra “independiente”. Porque a la hora de elegir software propietario dejas de ser independiente obligadamente. Se depende de la empresa proveedora para cualquier cambio, mejora o arreglo de problema de ese software (entre otras cosas). Usando software libre no perdes la independencia obligadamente, podes optar por no perderla, incluso podes optar por hacerla propia, pero eso claramente va en contra de los intereses de las empresas que producen software propietario y sus cámaras.

El Estado es “una entidad” que nos pertenece a todos, y quienes lo administran tienen que pensar que quizás sea mejor no depender de empresas extranjeras, tienen que pensar que quizás sea bueno no depender del software cerrado (nacional o extranjero), esa caja negra que suponemos que hace lo que nos dicen que hace, que no hay capacidad real de auditarla con recursos propios (del Estado), porque habría que auditar cada una y todas las versiones posteriores (upgrades) que el proveedor diga que son necesarias instalar (suponiendo acceso irrestricto al código, vale la pena aclarar). En el caso de que el software que utiliza sea libre, la auditoría la puede hacer cualquier persona, trabaje para el Estado o no (solo va a necesitar saber exactamente qué versión y qué software está utilizando)

Con esta “muletilla” dejan fuera cualquier tipo de discusión.

“Lero-lero” parece que dijeran, “¿Para qué se ponen como locos si los estamos incluyendo?” nos siguen diciendo.

Brasil lo entendió y hace rato que está trabajando estratégicamente con la tecnología, haciéndola verdaderamente propia, generando más plata con servicios que con la máquina de imprimir etiquetas/licencias, en Argentina todavía ni nos sentamos a discutir verdaderamente si la tecnología es estratégica para el país, como país, no como si fuera una empresa de billetera abultada. Hasta dicen que los formatos no tienen que ser necesariamente estándar, ni abiertos. Me pregunto de qué se va a disfrazar el funcionario que necesite abrir un documento hecho con Ms-Word 6.0 dentro de 120 años.

Igualmente no tengo duda que en el futuro esto va a ir cambiando, quizás por moda, quizás por presión, quizás solo por inercia, pero definitivamente no porque lo decidimos nosotros.

En fin… vamos a ver qué nos depara el futuro y realmente qué logramos conseguir con CAdESoL.