• Suscripción

Mediante esta metodología, las empresas brindan soporte especializado y actualización del software post suscripción. El cliente accederá a estas prestaciones antes que cualquier otro usuario que no esté suscripto a la empresa.

• Desarrollo modular para aplicaciones libres

Se ofrece un servicio de adaptación de software de código abierto ya sea de ERP, CRM u OpenOffice.org. Por lo general, cuando al software no cuenta con una utilidad necesaria para el cliente se brinda un desarrollo personalizado, que después a la vez puede ofrecerse como un SL ya armado, que se seguirá adaptando para otras necesidades.

• Software as a service

Se trata de la posibilidad de utilizar cualquier aplicación que esté en la nube (Cloud Computing) accediendo a ella mediante un modelo de software como servicio. Es decir, acceder “virtualmente” a las aplicaciones necesarias. Así, no existe la necesidad de crear una infraestructura interna ya que el servicio y las aplicaciones estarán en la nube  bajo demanda  y podrá ampliarse o reducirse según las necesidades de cada empresa. La utilización de software libre por las empresas proveedoras genera muchos beneficios económicos y le da mayor flexibilidad al negocio.

• Recursos humanos especializados

Ante la creciente necesidad de la utilización de software libre por parte de las de    empresas,  son cada vez más necesarios recursos especializados, que puedan hacer una evaluación según su profesionalismo y conocimiento.

Puede darse como Técnico asignado- Soporte proactivo, adelantándose a los problemas a través de uno o varios técnicos periódicamente en la empresa del cliente. También se ofrecen recursos a través de un técnico telefónico o remoto, que brindan asistencia en horario de oficinas. Y por último el modelo 24x7x365, donde el cliente puede acceder a la ayuda técnica en todo momento.

• Personalización de instalaciones masivas en redes

Las personalizaciones del software para empresas que tienen muchos equipos (servidores de sucursal o estaciones de trabajo) empieza a ser un servicio en sí mismo ya que la flexibilidad del software libre permite que se ajusten las aplicaciones y sus configuraciones exactamente a la necesidad del cliente, luego se utilizan alguno de los múltiples sistemas para hacer replicaciones automáticas, de forma tal de hacer muchas instalaciones en forma simultánea.

• Armado de appliances

Se trata de armar dispositivos combinando las aplicaciones del software basadas en  plataformas Linux o cualquier otro software libre para lograr un paquete listo para funcionar. Así, el experto es quien hace todos los pasos de  instalación e integración para entregar soluciones completas que simplifican la implementación, la gestión y el mantenimiento. Estos dispositivos son para uso específico y muchas veces el cliente no sabe que en realidad está utilizando software libre.

Las personas o grupos de personas que hay detrás de cada una de estas “creaciones” pueden estar unidas –en el mejor de los casos– por un denominador común (alguna de las cuatro libertades o todas ellas), pero en la mayoría de los casos ni siquiera por esto. No están juntos, no están siquiera amontonados, han llegado al mismo barco por diferentes caminos y buscan diferentes cosas.

En una sociedad global que está acostumbrada a buscar un centro, un único referente (un líder, una marca, una empresa, etc.) es muy difícil acostumbrarse a la idea de que en el mundo del software libre no hay semejante cosa. Para bien o para mal el software libre se rige por el esfuerzo de incontables personas, grupos, movimientos, líderes y empresas. Esto lo hace incontrolable, anárquico y –una de sus grandes fortalezas– imparable.

La Cámara Argentina de Empresas de Software Libre (CAdESoL) se formó a mediados de 2009 para llenar el vacío de representación de empresas en el mercado local y es un jugador clave para el continuo crecimiento de esta forma de crear software en el país.

En Argentina la comunidad de usuarios de software libre creció de manera exponencial y su trabajo (nuestro trabajo) ha sido importante en materia de difusión. Gracias a todo este crecimiento –que lleva más de una década– han surgido varias ONGs dedicadas en forma casi exclusiva a la evangelización y también grupos de usuarios en todo el territorio nacional. Afortunadamente las ONGs –por su espíritu altruista– han sabido no involucrarse con los negocios (potenciales o reales) que se desprenden del software libre.

Los negocios tienen que verse como lo que son: ¡negocios!, despojados en gran medida de los conceptos y principios altruistas que se respiran día a día en la comunidad de usuarios. Las empresas, incluso el Estado, hablan con empresas para llevar adelante sus proyectos relacionados con tecnología. Los interlocutores (los proveedores) tendrán mejores oportunidades (y éxito) al ver al software libre como un negocio, donde además de generar dinero, se provee una herramienta de software más ética, con un mejor equilibrio que le permite al cliente, entre otras ventajas, un mayor control sobre los desafíos que emprenden (pudiendo elegir proveedor, roadmap, productos –mal llamados soluciones por los proveedores de software propietario–, etc.).

CAdESoL busca ofrecer un espacio de representación a todas las empresas –con actividad en el país– que entiendan que pueden hacer negocios aplicando software libre; compañias que vean las tantas utilidades que ofrece esta forma de proveer servicios y la reducción de riesgos que conlleva trabajar (y producir) software licenciado de esta manera.

La cámara no busca ser elitista, ni descartar empresas que no apliquen íntegramente el modelo que impulsa, sino que pretende integrar a aquellas que quieran iniciarse en el largo y fructífero camino de la liberación del software (en el correcto sentido de la palabra), tanto como a las que producen software propietario pero que está fuertemente integrado con software libre (y necesitan de él para funcionar) y por supuesto a las empresas que ya están aplicando este modelo de negocios.

Pensar en negocios relacionados con tecnología y no pensar en software libre es quedarse fuera de una tendencia que no deja de afianzarse.

(nota también publicada en CIO América Latina)

Claramente ésta es una visión simplista, incluso infantil –te diría–, del negocio del software propietario.

Sin entrar en la extensa lista de contras que tiene el software propietario hay una en particular de la que no mucha gente habla (o piensa antes de comenzar con un emprendimiento de software). ¿Qué pasa cuando una empresa mucho más grande que la propia hace un software similar al que pretendemos imponer en el mercado? ¿Y si en vez de hacerlo, dice que lo va a hacer? ¿Cuánto daño puede causarnos sin siquiera moverse más que para hacer un anuncio?

Este anuncio me hizo acordar de este riesgo y me pareció buena idea postear sobre el tema.

Estoy seguro  que McAfee, Symantec, Kaspersky y otros (grandes) no se preocupan mucho porque hacen muchas más cosas que solamente anti-virus, pero y si tu proyecto lo copia un grande? ¿O compra la empresa con la que competis codo a codo?

Para pensarlo ¿no?

El Estado no es una empresa con billetara abultada, parecería ser que eso es lo que entienden las cámaras que insisten y “obligan” con sus sabios consejos a que el Estado sea neutro tecnológicamente, porque, claro… no van a usar la palabra “independiente”. Porque a la hora de elegir software propietario dejas de ser independiente obligadamente. Se depende de la empresa proveedora para cualquier cambio, mejora o arreglo de problema de ese software (entre otras cosas). Usando software libre no perdes la independencia obligadamente, podes optar por no perderla, incluso podes optar por hacerla propia, pero eso claramente va en contra de los intereses de las empresas que producen software propietario y sus cámaras.

El Estado es “una entidad” que nos pertenece a todos, y quienes lo administran tienen que pensar que quizás sea mejor no depender de empresas extranjeras, tienen que pensar que quizás sea bueno no depender del software cerrado (nacional o extranjero), esa caja negra que suponemos que hace lo que nos dicen que hace, que no hay capacidad real de auditarla con recursos propios (del Estado), porque habría que auditar cada una y todas las versiones posteriores (upgrades) que el proveedor diga que son necesarias instalar (suponiendo acceso irrestricto al código, vale la pena aclarar). En el caso de que el software que utiliza sea libre, la auditoría la puede hacer cualquier persona, trabaje para el Estado o no (solo va a necesitar saber exactamente qué versión y qué software está utilizando)

Con esta “muletilla” dejan fuera cualquier tipo de discusión.

“Lero-lero” parece que dijeran, “¿Para qué se ponen como locos si los estamos incluyendo?” nos siguen diciendo.

Brasil lo entendió y hace rato que está trabajando estratégicamente con la tecnología, haciéndola verdaderamente propia, generando más plata con servicios que con la máquina de imprimir etiquetas/licencias, en Argentina todavía ni nos sentamos a discutir verdaderamente si la tecnología es estratégica para el país, como país, no como si fuera una empresa de billetera abultada. Hasta dicen que los formatos no tienen que ser necesariamente estándar, ni abiertos. Me pregunto de qué se va a disfrazar el funcionario que necesite abrir un documento hecho con Ms-Word 6.0 dentro de 120 años.

Igualmente no tengo duda que en el futuro esto va a ir cambiando, quizás por moda, quizás por presión, quizás solo por inercia, pero definitivamente no porque lo decidimos nosotros.

En fin… vamos a ver qué nos depara el futuro y realmente qué logramos conseguir con CAdESoL.

Por supuesto que estas personas, incluso algunos autores, dicen que esta plata en realidad se la van a dar a los mismos autores, pero la realidad es que el control de esto es impensable y aunque lo controlen bien, el costo de la administración de estos fondos va a ser sumamente cara. Obvio, esa administración la harían los que promueven la ley. Lo peor de todo es que si efectivamente se controla bien y lo fondos van a parar a los autores, estos fondos van a ser mínimos. En España tienen una ley de este estilo y ellos mismos dicen que no termina funcionando.

Es muy fácil ver qué es lo que hay detrás de todo esto, y es la industria discográfica, una industria millonaria, billonaria que no quiere desaparecer. Ahora, que todavía tienen mucha plata, hacen todo lo que está al alcance de sus dolares para evitar lo inevitable. Pronto, dentro de pocos años van a ser una industria obsoleta, como las fabricas de carretas, de telégrafos, de todas esas cosas que ya no se usan.

Federico lo expresa muy bien en este artículo, recomiendo su lectura ya que es preciso, corto y de fácil lectura.

Después de un fallo de la Unión Europea para evitar la extensión del monopolio Microsoft, esta empresa le dará a la Protocol Freedom Information Foundation (PFIF) documentación técnica sobre el protocolo de los productos “Windows workgroup server”, esto -se espera- le dará la posibilidad al proyecto de tener soporte completo de Active Directory de Microsoft, archivos cifrados y una mejor interfaz de búsqueda y soporte de SMB2 (el protocolo que usa Windows Server 2008).

No es que en Microsoft sean buenos, los obligaron pero …

hay gente dentro de esta empresa que trabaja por la interoperabilidad, tal sería el caso de Sam Ramji que trabaja en Microsoft y hace esfuerzos porque estas cosas sucedan, según se desprende de lo escrito en este blog. Hay varias cosas que hay que tener en cuenta:

• Microsoft no regala nada como casi ninguna empresa lo hace, básicamente llegó a este acuerdo porque los obligaron
• En el acuerdo no se pudieron poner cosas sobre patentes, por lo que existe la posibilidad de que una vez que el proyecto Samba haya metido el código correspondiente, Microsoft salga a perseguir a los usuarios para cobrar el impuesto que las leyes de su país de origen le garantizan (de hecho, dicen que lo van a hacer…).

Vamo’a ve…
Yo personalmente creo que esto puede ser pan para hoy y hambre para mañana, pero al mismo tiempo soy optimista y pienso que esto ayudará a migrar más y más servidores Windows y convertirlos en servidores con software libre. Microsoft es un gigante con mucho poder, pero no pueden apretar a todo el planeta y menos durante toda la vida.

dax//