(originalmente posteado en CanalAr) Hasta hace un tiempo, el software libre (SL) era ofrecido como un servicio relacionado con las instalaciones, brindando soporte, mantenimiento, capacitaciones, migraciones y consultoría. Con el aumento de la demanda de SL por parte de las empresas, se generaron nuevos modelos de negocios para un mercado en crecimiento. Aquí el detalle:
Click to continue reading “Nuevos modelos de negocios con Software Libre”
El software libre es un forma de construir tecnología que atrae sectores de los más diversos y heterogéneos. Dentro de su aparente caos genera software, movimientos sociales, políticas, documentación, conocimiento y por supuesto: negocios.
Las personas o grupos de personas que hay detrás de cada una de estas “creaciones” pueden estar unidas –en el mejor de los casos– por un denominador común (alguna de las cuatro libertades o todas ellas), pero en la mayoría de los casos ni siquiera por esto. No están juntos, no están siquiera amontonados, han llegado al mismo barco por diferentes caminos y buscan diferentes cosas.
En una sociedad global que está acostumbrada a buscar un centro, un único referente (un líder, una marca, una empresa, etc.) es muy difícil acostumbrarse a la idea de que en el mundo del software libre no hay semejante cosa. Para bien o para mal el software libre se rige por el esfuerzo de incontables personas, grupos, movimientos, líderes y empresas. Esto lo hace incontrolable, anárquico y –una de sus grandes fortalezas– imparable.
La Cámara Argentina de Empresas de Software Libre (CAdESoL) se formó a mediados de 2009 para llenar el vacío de representación de empresas en el mercado local y es un jugador clave para el continuo crecimiento de esta forma de crear software en el país.
El software propietario tiene sus atractivos de negocios, desde una impresión básica e inicial es bastante atractivo… Haces algo una vez y luego imprimis numeritos para venderle a la gente que lo quiere usar, si lo haces bien-bien-requetebien, no vas a tener ni competencia ni vas a necesitar pagarle a un grupo de programadores para que arregle los errores (bugs) que cometieron.
Claramente ésta es una visión simplista, incluso infantil –te diría–, del negocio del software propietario.
Sin entrar en la extensa lista de contras que tiene el software propietario hay una en particular de la que no mucha gente habla (o piensa antes de comenzar con un emprendimiento de software). ¿Qué pasa cuando una empresa mucho más grande que la propia hace un software similar al que pretendemos imponer en el mercado? ¿Y si en vez de hacerlo, dice que lo va a hacer? ¿Cuánto daño puede causarnos sin siquiera moverse más que para hacer un anuncio?
Este anuncio me hizo acordar de este riesgo y me pareció buena idea postear sobre el tema.
Estoy seguro que McAfee, Symantec, Kaspersky y otros (grandes) no se preocupan mucho porque hacen muchas más cosas que solamente anti-virus, pero y si tu proyecto lo copia un grande? ¿O compra la empresa con la que competis codo a codo?
Para pensarlo ¿no?
Ese discurso que tienen sobre lo mejor es tener la posibilidad que cada uno elija lo que le parezca mejor es realmente una “muletilla” excelente, tiene punch, te arranca una sonrisa instantánea, nadie –a priori– te va a decir “No! lo mejor es obligarle a que elijan esto o aquello”. La neutralidad suena a independencia y todos queremos un país independiente, pero en realidad no te están diciendo taaaaantas cosas detrás de esta muletilla.
Click to continue reading “Me tienen harto con la “Neutralidad Tecnológica””
A través del excelente trabajo que hacen los chicos de Via Libre me enteré que el Senador Porteño Daniel Filmus se junto con gente de SADAI, SAGAI, ARGENTORES, AADI, CAPIF y SADAIC. El objetivo de esta gente es la de convencer al senador porteño a que presente un proyecto de ley que pretende imponer un canon digital en el país (un gravamen regresivo que pretende fijar un costo extra a todos los dispositivos de almacenamiento y copia digital para repartir esos fondos entre las gestoras colectivas de derechos de autor). O en otras palabras un costo extra a todos los CDs/DVDs, pen drives, discos, cualquiercosaquepuedaguardarunbyte para darsela a los pobres tipos de la industria discográfica que -pobrecitos- están perdiendo plata.
Por supuesto que estas personas, incluso algunos autores, dicen que esta plata en realidad se la van a dar a los mismos autores, pero la realidad es que el control de esto es impensable y aunque lo controlen bien, el costo de la administración de estos fondos va a ser sumamente cara. Obvio, esa administración la harían los que promueven la ley. Lo peor de todo es que si efectivamente se controla bien y lo fondos van a parar a los autores, estos fondos van a ser mínimos. En España tienen una ley de este estilo y ellos mismos dicen que no termina funcionando.
Es muy fácil ver qué es lo que hay detrás de todo esto, y es la industria discográfica, una industria millonaria, billonaria que no quiere desaparecer. Ahora, que todavía tienen mucha plata, hacen todo lo que está al alcance de sus dolares para evitar lo inevitable. Pronto, dentro de pocos años van a ser una industria obsoleta, como las fabricas de carretas, de telégrafos, de todas esas cosas que ya no se usan.
Federico lo expresa muy bien en este artículo, recomiendo su lectura ya que es preciso, corto y de fácil lectura.
© 2010 Daniel Coletti · Proudly powered by WordPress & Green Park 2 by Cordobo.
Valid XHTML 1.0 Transitional | Valid CSS 3
